פסק-דין בתיק ע"ע 242-09

השופט אילן איטח

1.     בפנינו ערעור של המערערת על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (עב 8734/05; מותב חסר בראשות כב' השופט שמואל טננבום, כתוארו אז) ובו נקבע - ביחס לתביעת המשיב: כי בין המשיב למערערת שוררים יחסי עובד ומעביד במקביל להיותו של המשיב 'שותף' בהקמת המערערת, וכי המשיב זכאי להפרשי שכר עבודה בגין התקופה שמחודש 12/04 ועד לחודש 9/05 - עת בה עבד המשיב עבור המערערת ולא קיבל שכרו כסידרו, ולהפרשי זכויות סוציאליות לתקופה שמחודש 9/04. בפסק הדין האמור דחה בית הדין האזורי את התביעה שכנגד שהגישה המערערת כנגד המשיב לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה על ידי המשיב.

המסגרת העובדתית

2.     ואלה עובדות הרקע שקדמו לפרוץ הסכסוך שהוליד את התובענה הנוכחית:

א.      המשיב הינו פיזיקאי שערך מחקר, בין היתר,  בתחום טכנולוגיית הראייה המלאכותית, המחקה את פעולת העין האנושית ואת יכולת הקליטה המוחית של המראה הנשקף לעין.

ב.       המשיב חיפש משקיע, באמצעות מר אריק ניר, והאחרון - באמצעות חברה בשם קלימרה בע"מ, קישר בין המשיב לבין מר יעקב לוי (להלן - המשקיע).

ג.        בחודש ינואר 2003 נחתם בין המשיב, המשקיע ומר ניר , הסכם השקעה (להלן - הסכם המייסדים). להלן עיקרי הסכם המייסדים:

תוקם חברה חדשה - היא המערערת; המשקיע יזרים לחברה החדשה סך של 515,000$; הבעלות בטכנולוגיה שהוצגה למשקיע ושעניינה בזיהוי ויזואלי של עצמים בצורה ממוכנת (להלן: "התוכנה") תומחה באופן בלעדי לחברה החדשה, וכך גם כל פיתוח עתידי שלה. המניות של החברה החדשה יחולקו כך: המשיב - 44.45%, המשקיע - 44.45%, מר ניר - 11.1%.

עוד הוסכם כך:

"2. ......

Newco shall utilize this investment in acoordance with a monthly cash flow and work program presented and agreed, prior to said investment. ....

.......

7. The Founders undertake to serve Newco for a period of no less then 5 years, on terms to be agreed upon by the parties and formulated in a definitive employment agreement." (הדגשה הוספה - א.א.)

הצדדים הסכימו כי עם החתימה על הסכם המייסדים הם יפעלו להשלמת עריכתו של הסכם מקיף (definitive agreement) וזאת עד ליום 15.2.03.

ד.       הסכם מקיף כאמור בהסכם המייסדים לא נחתם. כך גם לא נחתם הסכם העסקה כאמור בסעיף 7 להסכם המייסדים. כך או כך, אין חולק כי הצדדים 'יצאו לדרך' - המערערת הוקמה, מר יצחק (איז'ו) שלומוביץ - חברו של המשקיע, מונה כיו"ר המערערת ומר מנחם דסקל - בן דודו של המשקיע, מונה כמנכ"ל המערערת.

ה.      למן חודש 2/03 המשיב המשיך בפיתוח התוכנה עבור המערערת. לרשות המשיב הועמד משרד, צוות עובדים (מר ניר ועוד שניים), רכב צמוד ומכשיר טלפון נייד. המשיב קיבל שכר חודשי (בסך 19,714 ש"ח ברוטו) והפרשות סוציאליות לביטוח מנהלים ולקרן השתלמות. למשיב אף הוצאו על ידי המערערת, מדי חודש בחודשו, תלושי שכר כעובד.

ו.        בשלב מסוים נוצר קשר בין המערערת לבין התעשייה האווירית (להלן - תע"א), האחרונה ביקשה לבדוק את היכולות הקיימות של התוכנה, לשם כך היא שילמה למערערת סך של 75,000$ לצורך פיתוח גרסת היתכנות. גרסת ההיתכנות הוכנה על ידי המשיב והוצגה לתע"א, ולאחר שזו השתכנעה בפוטנציאל התוכנה, החל מו"מ לחתימה על הסכם שיתוף פעולה בפיתוח ויישום התוכנה.

ז.        כל ההוצאות של המערערת, לרבות שכרו של המשיב, מומנו על ידי כספי ההשקעה של המשקיע, ומכספים ששילמה התע"א למערערת: סך של 75,000$ ששולם לצורך פיתוח גרסת ההיתכנות, סך של 50,000$ ששולם כתמורה לפרויקט נוסף שביצעה המערערת עבורה וסך של 20,000$ ששולם כמקדמה עבור פרויקט נוסף, שעל פי הנטען, המשיב סירב להשלימו.

זה המקום לציין כי בהסכם המייסדים נקבעו זכויות החתימה כך שעל כל המחאה מעל 1,500 ש"ח נדרשה חתימת המשיב וחתימתו של מר שלומוביץ, ועל המחאות נמוכות מסכום זה - חתימה יחידה של מי השניים הנ"ל. אין ראיה כי לא כך נהגו המעורבים, ולא נסתרה טענת המערערת כי המשיב היה מעורב בחתימה על המחאות שונות. כך או כך, אין חולק כי המשיב היה מודע למצב תזרים המזומנים של המערערת.